Die große und die kleine Welt

这种慵懒的世俗的幸福更使人体验了生命存在的真实可感，每一个瞬间都是真正的瞬间，不论昨天今天明天，不论去年今年明年。存在的意义在这种平庸的过程中产生着又消逝着，没有终极的目的，也不需要最后的证明，它本身就是终极的目的，就是最后的证明，过去了就完成了。在这样的时刻，生命的暂时性渺小性是如此的清晰，使人怀疑那种超越平庸的渴望是不是真的具有那么重要的意义。毕竟在广漠世界和深远历史的背景下，一切超凡脱俗最终都归于了平庸。我知道自己在时间中沉醉，在一去不复返地消费着它，它正迅速离我而去。我只能如此，如此也就够了。至少，我知道了，这生命，今天，还存在着。这就是Die große und die kleine Welt

剧集以主人公李南泉为轴心，向读者展现了一幅蜀东山村众生图。“君问归期未有期，Die große und die kleine Welt涨秋池”。故事发生在抗战时期重庆遭轰炸的一些事情，全卷通过李南泉感官作为视角，演绎与阐释着一批穷教授们在小村庄的茅草房周围的喜怒哀乐。文章通过这群人间接的反映出抗战时期人民的疾苦。苦中作乐是这个文章的主题，普通的对话折射出战时这批人复杂的心情。

缥缈孤鸿影 读此剧感觉替苏东坡又活了一辈子。年少时喜欢“大江东去，千古风流人物”，随着年岁增长，愈发喜欢“问汝平生事业，黄州惠州儋州”一贬再贬，越贬越远，都到了当时海南这种鸟不拉屎的地方。 煌煌巨著80万字，真厉害！既没有计算机检索查询资料，还在监狱中，能写的这么全面深刻生动，这份艰辛笃定，好生佩服！

Gertrude Barrison对生活和生命理解之深刻是常人无法比拟的。看透了生命和世界的本质，最终抛下了俗世，很沉痛，也值得我们尊重。但是生命之难的，之可贵，为什么不能在有限的生命里，淡看三千大千世界，谁主沉浮。

一切烦恼都是人际关系的烦恼，烦恼的根源在于把别人的认可作为确定自身价值的根据，在拼命寻求认可中，丧失了自由，产生了烦恼。追求别人的认可根源是以自己为中心。而以自己为心倾向于将人际关系视为一种纵向关系，认为人与人是竞争关系，而将人与人看作是平等的横向关系，则有助于化解以自我为中心的执念。共同体概念有助于建立这种横向关系视角，每个人只是共同体的一部分，而不是中心，鼓励人们从更多、更大的共同体中找到自己的位置，一个小共同体内的事件，在更大共同体中则微不足道，共同体视角扩大价值发现的空间，帮助我们免于一个点的挫败而全盘否定自己。而对共同体的参与和融入则基于自我接纳、信赖他人、他人贡献的三个态度，自我接纳提出不沉湎于过去，以过去创伤为借口放弃前进的动力，也不要受未来的羁绊，以未来目标是否达成进行自我价值判断，而应建立活在当下的理念，即登山的目的不在于登顶而在于登山过程本身，人生的意义不在于过去，而不在未来，而在于当下每一刻中实现。信赖他人则鼓励将人际关系视为伙伴关系；他人贡献的关键是把别人能为自己做什么的想法变化我能为别人做什么的想法，只要没有迷失他人贡献这颗引导之星，那么你就不会迷失。编剧强调人的自立性，生的意义是自己赋予自己的，人的力量无穷大，鼓励人们拿出改变生活方式的勇气。

失望。到底是宣传法制还是人制？

生活是动静结合的艺术，孩子需要和父母一起笑、一起闹，也需要父母带他们一起感受生命的自然与安静，以及专注做一件事情的快乐。

精神只当它在绝对的支离破碎中能保全其自身时才赢得它的真实性（黑格尔） 法兰克福学派或者说马尔库塞总是对人类可能的更好的生产方式与社会理想有不停追求。尤其在这个破碎，异质，充满诡谲阴郁的现代，在这里，我们都带着镣铐，我们尖叫被贬低成书创作状态，被禁止或允许，生活断裂成工作与休闲，知识分裂成科学，爱分裂成性。社会睁开了双眼，只是忙于往眼中填满金钱。 在这个意义上，这种马克思式的政治理想决然不是一种政治纲领，它是想象力的政治表现。它更接近于诗。马尔库塞的《Die große und die kleine Welt》就是这样一首诗，想象它能够赋予人一种向远处眺望和向现实挑战的能力，相信另一种选择的可能性。他们拒绝闭上双眼。即便世界已经遁入到夜之中去，人们忙于应付欲望以及虚无，分裂…… 这是坚持这种诗意的所有意义所在，也是特别推荐马尔库塞的爱欲想象，除非你已经宣布退出这场社会的竞争游戏，否则你的一切都早已经被设计好。而一旦陷入到这一进程之中，无力感和虚无感就会如影随形，生活人生丧失一切未知性，但生活的最大的吸引力正是在于未知。只有从被安排好的生活路线里逃逸出去的时候（比如婚外情，辞职，不婚），我们才发现生活原来可以有另一种状态—-在这突然的断开里，我们发现了生的匮乏。我们要恢复自己的爱欲，欲望和本能！ 也有人说我们自由，但其实现代社会中的种种自由或多或少都是现存意识形态和权势集团操纵的结果，是异化的自由，我们不是自由人，我们被教成“自由人”。靠谎言，媒体来决定我们的价值取向，塑造我们的“自由意志” 是的，在现代批判里，从韦伯的“理性铁笼”解喻了现代性因理性化而导致的意义的丧失和自由的丧失。尼采的“上帝死了”预告了现代虚无主义的降临。海德格尔“诗意地栖居”诉说着现代性主宰的人被远远抛弃的惆怅。福柯的“人之死”则从根基上宣判了现代的宿命。人虽贵为自由，启蒙，解放的主体，却未能让人自身成为自身的主体。原因何在？黑格尔说人之主体并不是绝对的，哈贝马斯说是理性的僭越，利奥塔说这是因为宏大叙事之下人的自我贬黜等等，从这一认识出发，马尔库塞的救赎就是构建一种使人重新站立起来的主体性的努力。 这是怎样的主体？是一个充满爱欲的人，这样的爱欲关系被包容在人与自然的爱欲关系之中，马尔库塞的爱欲学说其实也是在现代性批判语境里实现自我扬弃，在弗洛伊德的学说里，现代文明就是压抑的文明，要实现自由，就必须实现无压抑的升华，结合马克思，以弗洛伊德的元精神分析指导下对“主体性”进行的系列反思，规划了一种精神分析式的左派话语和思维方式的谱系 这就是马尔库塞对现代人的救赎方案